鹿児島県高校入試・高校教育を考えてみよう

コメントありがとうございます。
今のところ、バッシングなどのコメントはありませんよ。
そのうち、皆さんもわかってくれると思います。

さて、内申書の件ですが、５教科について相関を取るのではなく、調査書の４５０点（９教科）と学力試験の４５０点（５教科）の相関をとるということです。
実際の運用は、私も定かではありません。
入試の実施要綱では、相関することとなっていますが、具体的に明記されていませんので、高校ごとにどのような運用になっているのかまったくわからないわけです。
合格ボーダーラインのみ、調査書を使ったり、相当悪い評価の調査書でない限り反映しないということであっても、調査書を活用したということになるでしょう。
しかし、詳細に記載がないとしても「相関」という意味は、調査書と学力検査を両方見るということと解されますので、両方見ていると考えるのが一般的でしょう。
しかしながら、あなたのような疑問を持たれるのは当然のことだと思います。
そのようなお考えになるのは、選抜方法が明記されていないためです。
このことについては、公開すべきで県教育委員会に働きかける必要があります。
現在、県議会議員の方々にもご紹介しているところで、ぜひ県議会でも取り上げて欲しいと考えています。
ここからは、推測の域を出ませんが、学力上位層が志願する鶴丸高校などでは、５教科オール５、４教科もオール５に近い状態になって、実質、得点評価した場合、数パターンの得点（４５０点、４４０点、４３０点など）にしか分布せず、たとえば４３０点に５０人程度がいて、結局は学力点数の高い者が合格しているということではないかと思います。
したがって、内申点が低ければ、内申点の順位が下がり、いくら学力試験がよくても合格圏内とならない場合があると考えられ、内申点を軽視することはできないと思います。
内申点については、以上のように差がつきにくく、中学校の評価レベルにも差があると考えられることから、公平性にも問題があるため、学力検査の得点で補正し、得点を細分化する必要があると考えます。

当然ながら、これらの情報は公表する必要があります。

コメントありがとうございます。
合格判定は、調査書の得点と入試の得点の相関となっています。
高校によって、評価方法が異なると思いますが、入試の得点にウェイトがあるようにおもわれます。
したがって、あきらめず頑張ってください。
吉報をお待ちしています。